在一定程度上，国内的宏观政策现在是“反通胀压倒一切”。由于通胀问题成为重中之重，其他政策如果与之冲突，则需要为之“让路”。燃油税推出问题就是这样一个典型例子。中国数年之前就开始考虑开征燃油税，但首先因为部门利益问题，其次是因为油价问题，再次是因为物价上涨压力问题，燃油税的推出被拖了下来。
在何时推出燃油税的问题上，中央部委的态度也存在差异。财政部副部长朱志刚去年12月18日在一次讲话中表示，燃油税“已经到了出台的时机”。朱志刚指出，财政部支持对原油产品征税，先按5%开征，稍后将提至10%。不过，国家发改委副主任毕井泉在去年12月却表示，燃油税的开征没有时间表。这带给市场的印象是，对燃油税的推出，财政部表现出一种紧迫性，而发改委则不紧不慢。
这种公开显示的政策分歧，与各个部委的不同立场有关，但最大的原因还是通胀压力加大，影响了中央对能源和资源价格机制改革大幅推出的决心。最新公布的1月份的工业品出厂价格同比上涨6.1%，消费者物价指数（CPI）同比上涨7.1%，这势必将进一步加大决策层对资源价格改革效果的担心。
我们可以看到，在1月份工业品出厂价格中，原油出厂价格同比上涨29.9%，但成品油中的汽油、柴油和煤油出厂价格只分别上涨7.3%、10.0%和10.9%。显然，这是价格受到压制的结果。在去年国际原油价格大幅上涨的情况下，国内成品油零售价只上调了一次，否则，成品油出厂价不会只涨这么一点。
然而，这种情况还能撑多久？
我们以前屡次强调，受到管制的价格只会扭曲市场信号，导致畸形的能源与资源消费继续放任。政策部门必须清楚地认识到，中国的通货膨胀是国内外一系列复杂因素（货币、成本推动等）作用的结果，而不是推迟国内资源价格机制改革的原因。
在我们看来，尽管现在反通胀压倒一切，但资源价格机制改革还是应该向前推进。首先，资源价格改革放缓无助于国内通胀的缓解。今年中国的“美元蓄水池”角色仍将持续，货币因素仍将是中国通胀最强劲的推动力。这种情况下，资源价格改与不改，实际上都影响不了基本格局。其次，长期推迟资源价格改革实际上是在埋下一颗炸弹——如果资源价格一旦人为压制不住，积累已久的涨价势能可能在非常情况下喷涌而出，造成恶性后果。因此，现在采取一定方式推动价格改革，实际上具有“拆弹”的作用。
财政部、国家税务总局日前提高部分成品油消费税，可以看成是政策部门“撑不住了”的信号。日前，财政部、国税总局发出《关于调整部分成品油消费税政策的通知》，从今年1月1日起，对石脑油等四类成品油消费税政策进行了调整，即恢复对石脑油、溶剂油、润滑油按每升0.2元征收消费税，燃料油按每升0.1元征收消费税。
此次提高部分成品油消费税的政策，实际上是对2006年4月出台消费税政策的延续。当年将四类成品油纳入消费税征收范围后，由于担心征税力度过大，不利于价格稳定，当时经国务院批准，规定四种成品油可减按应纳税额的30%缴纳消费税。而此次恢复全额征收消费税，应该是有关部门认定的调整“条件”已经“成熟”。但现在原油价格比两年前大幅上涨，通胀压力比当时也更大，怎么能说条件“成熟”了？唯一合理的解释是，现在价格扭曲以及引发的问题实在太大，不得不适当调高消费税。
最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：
反通胀与资源价格改革这一对看似抵触的问题，必须有一个先行推动。我们认为，资源价格改革必须推动了，否则将在今后造成更大的问题。在矛盾集中的燃油领域，人为阻滞改革已经撑不了多久了。
