近期，国内关于宏观经济政策走向和调整问题的看法分歧很大，学界、官方机构都争论不休。这种情况可不同于学术上的百家争鸣，而是反映了国内对宏观经济形势的认识混乱，并由之造成了一定的决策混乱。
2004年以来，国内一直在搞宏观调控。在中国的环境下，这意味着政府对于经济活动也一直在进行“强干预”。政府到底应该在什么层次、什么程度上进行调控和干预？近几年中，虽然最高决策部门期望进行真正的宏观调控，但政府部门是一个有着强大政策惯性的体系，宏观调控的微观化常常不由自主地表现出来。比如，宏观调控有时管到了少数企业的投资项目，有时变成了对一两个行业的管制，有时又变成了对一些商品价格的限制。
这种对宏观与微观的混淆，在今年仍然表现得十分明显。正如安邦集团首席分析师陈功所指出，中国经济政策的问题是，宏观的太微观，微观的太宏观。
所谓“宏观的太微观”，指的是国内很多宏观事务，在政策讨论和实践中被严重的微观化。我们可以看到，在宏观经济领域，有很多人似乎都非常关心具体的数据，对数据的大小、多少投入了过多的热情。比如，对于热钱的总规模，国内各界再加上西方投资银行都争的不亦乐乎。如果这只是学者之争，倒也不值得多说。但问题是，众多国内宏观部门、智囊机构也参与其中，又是澄清、又是辩解，把一件无关紧要的猜谜游戏上升到国家大计的层面上。
陈功认为，从宏观决策来看，这种关注细节不是专业的表现！宏观领域往往就是战略领域，而战略问题基本都是定性、定位的问题，目的是要做出战略决定。热钱数量到底是1000亿还是2000亿，其中的差别对中国并没有多大关系，关键是热钱大量流入中国的趋势已经明确，也在积累潜在的风险，战略上就应该对此采取措施。
而另一方面，国内又经常出现“微观的太宏观”。它指的是，国内在很多具体的需要精确的操作环节的事情上往往很粗糙，不关心具体的数据，不按照规则去做决定。这就造成国内在行业管理、产业管理上存在很多问题。政策总是跟不上形势，政策总是落后于形势。以行业管理为例，国内目前对于很多行业状况的了解并不准确，一些行业协会、行业主管部门，对于行业数据的了解很不精确、很滞后，这使得企业和行业决策都很难以此为基础。一位外资半导体企业的高管曾对安邦分析师感叹，国内半导体业的数据很混乱，没有一家机构达到基本准确，该企业只好自己去收集整理。
再比如，国内一些地方政府以行政力量推动产业转移，强行搞“腾笼换鸟”，同时一些中央部门也出台全国性的政策对此推波助澜，结果目前在一些地区造成外资大量撤离、工厂大量关闭、服务业随之凋零的现象，部分出口加工密集区的经济迅速陷入困境。这都是政府对微观问题的把握不到家，结果导致决策错误或失当。
学者肖耿曾谈到香港金融界的一位资深基金经理向他感叹：“中国卖什么，什么跌价（如电脑）；中国买什么，什么涨价（如原油）；中国管什么，什么短缺（如油荒、电荒）。”这些感叹，实际上反映了中国在全球化、市场化条件下宏观调控及制度改革面临的新挑战，也反映了中国在宏观战略与微观管理问题上应该更加到位。
最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：
中国的改革开放已经很多年了，中国经济在全球体系中的影响也足够大了，但坦率而言，我们在战略领域的表现并未表现出同样的进步。今后，中国战略问题上的决策应该做得更专业一些，以显出我们在战略决策和微观管理上同样是值得重视的。
