国内环境污染和生态破坏的加剧，使得一些属于公共品的资源变得更加稀缺，对这些资源的利用方式也在出现变化。
据国内媒体报道，国务院近日就永定河干流水量分配方案做出批复。依照该方案，流经山西、河北、北京、天津等四个省市的永定河，在正常年份，北京将从河北省获得3亿立方米水资源；一般枯水年份，北京将从河北省获得1.5亿立方米水资源；特殊枯水年份，北京将从河北省获得0.6亿立方米的水资源。值得注意的是，水利部水资源管理司司长高而坤称，该方案明确了各地在跨地区的河流水资源方面的权益分配问题。过去北京从山西等地调水，多使用行政手段，今后要行政手段和经济手段相结合，北京需要水，也要花钱买。
水利部官员的表态显示了一种方向——水资源使用的市场化。花钱买水是中国今后发展的方向吗？
2005年1月，缺水的浙江义乌市与水源充足的东阳市进行了水权交易，义乌以每立方米水权4元人民币的代价，购买东阳横锦水库每年4999.9万立方米水的使用权。转让用水权后水库原所有权不变，水库运行维护仍由东阳负责，义乌支付综合管理费。这是中国成功实行的首宗水权交易。
此事在国内引起了广泛关注。有报道称，由于长期以来我国的水权分配主要表现为“指令用水，行政划拨”，在流域管理中，各地区用水通常由上级行政分配，水事纠纷也主要由行政手段协调，因此义乌和东阳间的此种协议被称为“开创了中国水权制度改革的先河，是水权理论在实践中的重大突破”。
但在我们看来，水资源的市场化利用是一个危险的方向。问题的关键是，水资源是一种典型的公共资源，作为公共品，它不能被分割为少数地方或部门所有。根据中国的宪法，水资源跟所有矿藏、土地、能源一样，都属于全国全民所有的国家资源，国家保障自然资源的合理利用，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占、破坏或买卖国家资源及其全国全民所有权。如果按照水权交易的逻辑来推下去，今后全国人民都要向青海和西藏两个地方买水，因为大部分河流都是发源于青藏高原。
美国在上个世纪90年代也曾发生过“水权案”，科罗拉多州、加州、爱达荷州、内华达州等地由于水利使用机会而出现冲突，占相对优势的地方管理机构试图向相对劣势的地方“租赁”或“出售”自己管理的项目的水利资源使用权。美国联邦政府对此进行了干预，最后美国国会通过Sec.389（D）等联邦法案，明确提出：1、按美国宪法，水利资源属于美国全体公民、管辖权属于联邦政府，而地方建立水利项目（例如水库和水利发电站）和地方管理不等同资源所有权和管辖权的转移，项目及其管理权不等同资源所有权或国家管辖权。2、水利项目属于公用事业，全国每个公民的享用权和享用机会是平等的，不允许以地理差异为条件而导致某些公民有水利优先权和导致公民权利不平等，不允许水利项目管理者或承包商以管理权牟取市场暴利或谋取其他既得利益。3、不允许以管理费的名义做使用权的市场交易。地方机构管理费用不够，可按照联邦与地方关系法，向联邦政府申请拨款，经过审计后可拨款。
澳大利亚也将水权与土地所有权进行分离，明确水是公共资源，由州政府调整和分配水权，以许可证进行认可。
最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：
水资源是全国全民的国家资源，是公共资源，不是地方或部门所属的可交易的资源。在当前阶段，不应该推进完全市场化的水权交易。
